Sei que este assunto não é popular e eu mesmo não o considerava relevante até vivenciá-lo. Por isso, não posso ignorá-lo. No sábado, 14, a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro compartilhou um vídeo que acusa, sem apresentar qualquer evidência, jornalistas de desejarem a morte do ex-presidente Jair Bolsonaro enquanto cobriam sua internação no Hospital DF Star, em Brasília.

O vídeo mostra uma influenciadora bolsonarista abordando repórteres que estavam do lado de fora do hospital, acompanhando as notícias sobre o estado de saúde do ex-presidente, que estava internado na UTI devido a uma pneumonia bacteriana decorrente de broncoaspiração.

Na gravação, a mulher acusa os jornalistas de discutirem a possibilidade de morte de Bolsonaro e os confronta diante das câmeras. No entanto, em nenhum momento são exibidas as supostas falas que ela atribui aos profissionais. Mesmo assim, o vídeo foi divulgado com a legenda de que os repórteres estavam reunidos desejando a morte de Bolsonaro e comemorando por ser sexta-feira 13.

O impacto foi imediato. Após a circulação do vídeo, os jornalistas presentes no local passaram a ser identificados nas redes sociais e sofreram ataques. Dois profissionais registraram boletins de ocorrência após serem intimidados. Um deles relatou que seu filho foi ameaçado e teve que fechar suas contas nas redes sociais.

De acordo com a Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji), circularam montagens e vídeos produzidos com inteligência artificial simulando violência contra uma das repórteres — incluindo uma falsa gravação em que ela aparece sendo esfaqueada.

A vida dos jornalistas está em perigo

Coincidentemente, alguns dias antes, recebi uma ameaça séria por e-mail. A mensagem estava relacionada a uma reportagem que fiz na Argentina sobre os foragidos do 8 de janeiro, que completaram um ano na semana passada.

“Seu nome já está na lista de todos aqueles que irão pagar pela perseguição cruel e injusta dos condenados injustamente pelos criminosos estabelecidos no poder. Em momento oportuno, a justiça será feita. Aguarde!”, dizia a mensagem recebida na última quinta-feira, 12.

Registrei um boletim de ocorrência e agora estou mais preparado para lidar com esse tipo de situação. No entanto, revivi tudo o que passei no ano anterior: as ameaças de morte, a difamação, a mudança forçada de estado. Preferiria nunca mais ter que lidar com isso.

No entanto, essa nova ameaça e o que ocorreu no fim de semana com meus colegas que estavam no hospital mostram que o problema não desapareceu. Pelo contrário, é uma clara evidência do que pode estar por vir.

Caso o Brasil passe por um governo Flávio Bolsonaro, os jornalistas precisam compreender desde já qual será o clima político no país. E, principalmente, os donos dos veículos de comunicação precisam estar cientes.

Após o incidente envolvendo o colunista Lauro Jardim e o banqueiro Daniel Vorcaro, ouvi de um jornalista experiente uma frase que ficou marcada em minha mente. Segundo ele, agora a Globo iria até o fim no caso Master, pois a família Marinho pode ter muitos defeitos, mas não tolera ataques aos seus jornalistas.

Não posso afirmar se isso é verdade, mas sinceramente espero que sim. E espero que os proprietários de todos os veículos de comunicação no Brasil percebam rapidamente o que está em jogo nesta eleição. Não se trata apenas de poder político, mas sim da própria existência do jornalismo e da vida daqueles que o praticam.

Onde está a indignação?

Na semana passada, o jornalista Luís Pablo Conceição Almeida, do Maranhão, foi alvo de busca e apreensão determinada pelo ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, após suas reportagens sobre o também ministro do STF Flávio Dino. Essa medida gerou forte reação pública e acusações de intimidação à imprensa.

Sou contra esse tipo de medida e expressei minha opinião dessa forma. No entanto, chama atenção o fato de que o caso dos repórteres no hospital e as ameaças que recebi recentemente dificilmente terão uma décima parte da repercussão, mesmo envolvendo jornalistas de veículos de projeção nacional. Isso não ocorre por acaso, mas sim porque, no Brasil atual, a defesa da liberdade de expressão se tornou seletiva.

No caso do jornalista maranhense, o que se observa é uma solidariedade oportunista, acionada apenas quando convém para desgastar o STF — que, sim, pode cometer erros e deve ser criticado —, mas abandonada quando jornalistas se tornam alvos de campanhas de ódio nas redes sociais e nas ruas. Não existe liberdade de imprensa seletiva. Ou se defende os jornalistas sempre, ou não se defende nunca.

DOE FAÇA PARTE

Intercept Brasil existe para produzir jornalismo sem comprometimento que você não encontra em nenhum outro lugar.

Enfrentamos as pessoas e empresas mais poderosas do Brasil porque não aceitamos nenhum centavo delas.

Dependemos de nossos leitores para financiar nossas investigações. E, com o seu apoio, expusemos conspirações, fraudes, assassinatos e mentiras.

Neste ano eleitoral, precisamos colocar o maior número possível de repórteres nas ruas para revelar tudo o que os poderosos querem esconder de você.

Mas não podemos fazer isso sozinhos. Precisamos de 300 novos apoiadores mensais até o final do mês para financiar nossos planos editoriais. Podemos contar com seu apoio hoje?

DOE AGORA

Créditos